ai技術正遭到強烈熱鬧追捧，但當相幹研發的成果幾近都是軟體演算法時，該怎麼以專利來庇護？其實，美國專利商標局（uspto）對於軟體專利的策略已不再那麼保守，特別在ai這類新科技上，更願意保持開放采用的立場翻譯只要好好撰寫請求項內容，一樣可以用專利護衛珍貴的ai技術。
ai手藝專利趨勢如日中天
1. 請求項處置懲罰越細緻越好
不外，這已是兩年半前的工作。當時美國最高法院剛判完alice v cls bank一案，對於美國專利法第101條的專利適格性（patent eligibility）做出相當嚴厲的诠釋，一時之間軟體專利都成了燙手山芋，uspto幾乎核駁了每件案子。不外兩年半後，這種情形呈現反轉翻譯「我們發現，現在uspto對新手藝都還蠻友善的，」楊明道說。
這看起來或許只是個業界趣聞，但在實務運作上依然有參考價值翻譯「先不說過怎麼拿到專利，若是獲證後
【具體內容請見《北美智權報》217期；迎接定閱《北美智權報》電子報】
「兩年半前，天成翻譯公司們曾幫一個銀行客戶處置軟體相關的專利，可是不管我們的同事怎麼跟uspto的審查官註釋，對方就是不想准這個案子，」飛翰（finnegan）外法律王法公法事務律師事務所合夥律師楊明道說，後來差不多談完了，這位同事問審查官，曩昔一年內，在這個範疇裡總共准了幾件專利。「了局這個審查官竟然跟我們同事說：一件都沒有！」
楊明道表示，在專利審查上，美國的業界流傳著一個「流言」：「審查官在決意請求項要不要核准時，會先拿一枝筆來量那些文字的長度；假如比一枝筆還長，拿到核准應當沒什麼問題，可是要求項如果比一根迴紋針還短，審查官就會最先找前案駁掉了翻譯」
即使素質上仍不脫軟體專利，uspto對於人工聰明、大數據等新手藝根基上保持開放立場的緣由很多。第一，當初嚴厲檢視軟體專利，是因為專利權人大多為npe（非專利實行實體），但在alice案以及ipr法式運作完美後，npe的舉動已經遭到控制；第二，因為這些技術都是這兩三年來才快速成長，審查官可以或許運用的前案（prior art）其實不多，獲證率也是以提高；第三，目前的ai專利，大多都連系了硬體設備和實際運用範疇，並不只是抽象概念（abstract idea），天然不會被苟且核駁。
從數據也看得出，人工智慧專利的範圍一向穩定成長，特別是2010年最先，年度申請量從原本的2000件上下最先爆發，幾近每一年都新增1000件閣下。到了2016年，申請量也已突破一萬件（圖1）。是以，真實的問題或許不是軟體到底可不行以成為專利，而是該怎麼撰寫軟體專利，才能確保其可專利性。
問題是，如何在增添請求項文字的同時，依然保有原手藝規模？楊明道建議，可以添加本來就需要的功能，就不會產生太多限制，「例如你要寫一個cpu的專利，但cpu不只是一個晶片罷了，它還需要電源、接口、協助運算的記憶體……等等，如果把這些都寫進去，因為都是cpu原本就需要的功能，對專利局限不會有影響，但卻會增添敵手往後無效的難度。」
本文引用自: https://udn.com/news/story/6871/3299003有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢天成翻譯公司02-77260931
留言列表
